Burgemeester Van Aartsen wil de manifestatie van Occupy beëindigen. Joris Wijsmuller was vandaag op het Malieveld bij de demonstratie, keerde zich tegen het beleid van Van Aartsen en riep Occupy op om vaker te demonstreren.
De Haagse Stadspartij was vandaag aanwezig bij de opening van het door Occupy aangekondigde demonstratieseizoen. In zijn speech tot de aanwezige demonstranten spoorde fractievoorzitter Joris Wijsmuller de mensen van Occupy Den Haag aan om zich steviger te manifesteren. Ook keerde Wijsmuller zich tegen het standpunt van burgemeester van Aartsen dat Occupy van het Malieveld dient te vertrekken. Wijsmuller: “Het Malieveld is groot genoeg. De burgemeester moet geen misbruik maken van zijn bevoegdheden”.
Hieronder de toespraak van Joris Wijsmuller op het Malieveld:
“We zijn hier vandaag bijeen om het demonstratierecht te vieren.
Aanleiding is de aankondiging van de burgemeester dat Occupy Den Haag moet stoppen. Waarom? Omdat de burgemeester het zat is. Er zijn geen objectieve redenen waarom de manifestatie beëindigd zou moeten worden. De situatie vandaag is niet anders dan eind vorig jaar of een paar weken geleden. Toen heeft de burgemeester het ook geprobeerd om de manifestatie te beëindigen, en werd de vorst als smoes gebruikt om Occupy te stoppen. Maar de rechter floot hem gelukkig terug.
Nu beweert de burgemeester dat Occupy de City-Pier-City volgende week in de weg staat, hier op het Malieveld. Maar kijk om je heen: het Malieveld is groot genoeg, en met overleg is hier alles mogelijk. Ik denk dat de rechter ook deze smoes niet zal accepteren. Zeker niet als er geen enkele poging is gedaan om het in overleg te
regelen. En dat is niet gebeurd, want de burgemeester is het gewoon zat. Ik zal hem
hiervoor zeker ter verantwoording roepen, maar laat eerst de rechter maar spreken. Ik ken burgemeester Van Aartsen als een echte democraat, en juist daarom is het erg teleurstellend dat juist hij het demonstratierecht met smoezen denkt te kunnen inperken. Waarom doet hij dit?
Vormt Occupy Den Haag een bedreiging voor de openbare of gevestigde orde?
Dat mochten jullie willen, maar daar geloof ik helemaal niks van. Kijk om je heen: Occupy Den Haag is een kleine manifestatie, verstopt in de herrie van een snelweg, aan de rand van het Malieveld, en ligt het stadsleven op geen enkele manier in de weg. Occupy Den Haag komt maar weinig in het nieuws, en dan vooral wanneer een
rechtse partij zeurt over uitkeringen, wanneer PowNews provoceert of wanneer Van Aartsen de confrontatie zoekt. Occupy Den Haag is totaal niet bedreigend voor welke orde dan ook.
Alleen het simpele feit dat Occupy Den Haag er is, op een manier die afwijkt, maakt dat de burgemeester en de politie het maar lastig vinden. En dat zijn ze na vier maanden gewoon zat. We vieren het demonstratierecht, maar de vraag is: wie demonstreert nu eigenlijk wat? De burgemeester demonstreert dat hij het zat is. Maar wat demonstreren jullie?
Ik denk dat het bekend is dat Occupy een protest is tegen het financiële systeem wat ten dienste staat van de hebzucht van banken, een protest ook tegen de overheid die dit laat gebeuren en met ons belastinggeld zelfs in stand houdt. Ik denk dat er in de samenleving in potentie veel sympathie is voor dit protest. Maar wanneer Occupy alleen maar in het nieuws komt door tendentieuze berichtgeving en stemmingmakerij, dan brokkelt de steun voor Occupy snel af. Ik geloof dat Occupy doelbewust in diskrediet wordt gebracht. En dat is niet moeilijk wanneer Occupy daar niet duidelijk haar eigen boodschap tegenover weet te zetten. Dat gebeurt nu veel te weinig.
De Haagse Stadspartij staat pal voor het recht om te demonstreren, en steunt de Occupy-beweging. Ik zit in de gemeenteraad voor de Haagse Stadspartij, en spreek de burgemeester aan op de beschamende manier waarop hij nu met het demonstratierecht om gaat. Maar ik vraag jullie:
Wordt het niet hoog tijd om veel vaker te demonstreren waarom Occupy Den Haag er is?”
RECHTER EIST DIALOOG EN FLUIT VAN AARTSEN WEER TERUG
De uitkomst van het kort geding van Occupy versus gemeente Den Haag van
vandaag is duidelijk: de rechter stelt dat Van Aartsen in dialoog moet met
Occupy Den Haag om gezamenlijk tot een oplossing te komen met betrekking
tot de City-Pier-City Loop. Occupy spande dit kort geding aan naar
aanleiding van het besluit van Van Aartsen om het actiekamp op het
Malieveld in zijn geheel voor 29 februari op te heffen in verband met
ondermeer de City-Pier-City Loop van 11 maart en het komende
evenementenseizoen als argument.
De rechter heeft nog geen uitspraak gedaan met onder andere als motivatie
dat, het inzetten van een grootschalig evenement als de City-Pier-City
Loop om Occupy permanent te verwijderen van het Malieveld, een te zwaar
middel is.
De betrokken partijen hebben tot en met donderdag 1 maart aanstaande de
tijd om tot een plan te komen waarin ze zich allen kunnen vinden. Lukt dat
niet, dan volgt alsnog een uitspraak door de rechter. Een eerste aanzet
tot het vinden van een oplossing vindt woensdag 29 februari plaats.
Naast het kort geding van vanochtend volgde vanmiddag om twee uur de
uitspraak door de voorzieningenrechter en we quoten hier letterlijk uit de
beslissing: ‘De rechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening
toe, in die zin dat de opgelegde beperkingen ter zake een gasstel en
gaskachels voor gebruik buiten; windbrekers ter bescherming van de tenten
tegen de harde wind op de open locatie; diverse kleine tenten;
voornamelijk ter vervanging van kapot gewaaide tenten dienen te worden
geschorst tot zes weken na de bekendmaking van de beslissing op bezwaar.’
Occupy Den Haag kan zich, na weken provisorisch overwinteren, verwarmen,
zelf eten koken en op een gezonde manier gasten ontvangen; de manifestatie
Occupy kan weer gaan groeien!
Burgemeester vindt het mooi geweest: ‘Occupy moet tentenkamp Malieveld nú
opbreken’
(De Posthoorn, 29 feb 2012)
Burgemeester Jozias van Aartsen wil dat ‘Occupy Den Haag vóór 1 maart van
het Malieveld vertrekt. “Maar Occupy valt niet te stoppen”, zegt
tentbewoner Serko vastbesloten. Dinsdag 28 februari doet de rechter
uitspraak of Occupy het Malieveld mag blijven bezetten. Serko: “Alleen als
de rechter in zijn vonnis duidelijk onderbouwt waarom wij hier niet onze
demonstratie mogen voortzetten, dan hebben wij geen andere keuze en moeten
wij hier vertrekken.”
Ivar Lingen – Den Haag
In een brief aan de gemeenteraad schrijft burgemeester Van Aartsen dat
zich in toenemende mate incidenten voordoen bij het Occupy-kamp, waarbij
zelfs politieoptreden noodzakelijk is geweest. “Aan ons ligt het niet”,
reageert Serko. “De politieagenten kwamen een keer onze tenten in- en
uitlopen, wat wij niet prettig vonden. De toon werd daarmee door de
politie gezet.”
Collega ‘occupier’ Gavin voegt toe: “Wij doen geen vlieg kwaad. Nooit
hebben wij ons vijandig gedragen.” Volgens de actievoerders zet de politie
bijna dagelijks een helikopter in om de Occupiers in de gaten te houden.
Serko: “Pure geldverspilling.” De burgemeester wil het Malieveld ontruimen
omdat het evenementenseizoen in maart start. De City-Pier-City Loop is op
11 maart het eerste evenement dat het Malieveld gebruikt, de opbouw begint
al op 6 maart.
Occupy Den Haag heeft aangegeven ‘onder voorwaarden’ te willen wijken voor
het sportevenement. Afgelopen zondag demonstreerden de Occupiers op het
Malieveld. Fractievoorzitter van de Haagse Stadspartij Joris Wijsmuller
riep de Occupiers op om méér van zich te laten horen door méér
demonstraties te organiseren. Volgens de burgemeester is het kamp
uitsluitend gericht op verblijf.
Reacties:
1. Op 2012-03-22 09:06:07 schreef Joost Gieskes:
In best wat standpunten van jullie partij ben ik het eens maar ook ik vind dat occupy weg moet. Een volstrekt zinloze actie, wie dat niet ziet dan ga ik me dingen afvragen, maar waar is de grens? Nog meer van die kampjes? Dan moet je dat ook toestaan. Straks gaat men wildkamperen, staat misschien in de APV dat dat niet mag, maar als je dit kamp toestaat moet je dat ook toestaan. En waarom praten jullie dan niet over kosten? Toen ik dat kamp bij de CPC op die prominente plek zag staan, bepaald geen visitekaartje voor onze stad. En toen ik er langs liep waren ze wel erg opdringerig door me ongevraagd te benaderen. Nee hoor, ze hebben hun punt gemaakt, nu wegwezen. Ik mag in de raad ook maar 5 minuten inspreken of minder.